бюро независимых экспертиз


Linux и Windows – что дальше?

Наверное, этот вопрос задавали себе многие и уже находили на него ответ. Но всеобщая вакханалия в пользу Линукс заставила нас задать себе тот же вопрос и постараться найти на него ответ. Именно это мы и сделали, но в отличие от многих других посмотрели на него под разными углами зрения. Поэтому начнем с мнения сторонников Линукс.

Из интервью с Татьяной Демьянковой (директор по маркетингу компании ASPLinux). 

Почему правительство России неохотно движется в сторону OpenSource систем, предпочитая дорогую и не всегда эффективную Windows?
Linux очень широко используется на серверах во всех министерствах и ведомствах, а министерство обороны пользуется в своей работе основанной на Linux операционной системой собственной разработки. Что касается использования Linux на рабочих станциях, то эта ОС изначально была серверной и стала представлять собой удобную среду для рабочей станции сравнительно недавно, это произошло в последние полтора-два года. Так что о медленном движении правительства в сторону Open Source говорить рано. 
Уже сейчас у компании ASPLinux есть некоторое количество заказчиков среди Госструктур: Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, ЗАО "Космосервис", Управление по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий при ГУВД Москвы, НИКИЭТ им. Доллежаля, ОАО "ВНИИ нефть", Академия связи в Санкт-Петербурге, МосГорТрансНИИПроект, сейчас мы ведем переговоры с рядом государственных организаций и НИИ. Наша работа с этими предприятиями заключается в техническом консалтинге, дополнительных разработках, помощи во внедрении ОС ASPLinux. 
Многообразие дистрибутивов Linux - это хорошо или плохо? 
Естественно, хорошо. У каждого дистрибутива - свои цели и принципы, свое предназначение и своя аудитория. Здоровая конкуренция между дистрибутивами, а также между Linux и другими операционными системами ведет только к улучшению качества Linux. Кроме того, работа производителей дистрибутивов Linux и всего сообщества разработчиков ПО с открытым исходным кодом основана гораздо более на сотрудничестве, чем на агрессии, поэтому Linux и является наиболее активно растущей ОС в мире.
Есть ли будущее у Linux как десктопной рабочей системы? 
Да, есть, и это видно уже сейчас. В Linux уже есть аналоги практически всех распространенных пользовательских программ. 

Сделаем краткий комментарий к этому интервью и, после этого, - общие дополнения к теме.

Почему правительство России медленно движется в сторону открытого ПО? Я бы весьма удивился, если бы Правительство России вдруг сломя голову бросилось в «объятия» Линукс. С чего спрашивается такая любовь к этому ПО? И чем оно лучше Windows? Ответ – ничем. Дырок в нем не меньше, эффективность работы низкая, безопасность нулевая – делай, что хочешь, и никто тебе не помешает. Далее - прикладного ПО мало, известность небольшая, изученность такая же… и масса других претензий. Один плюс – выдается бесплатно, но это такой плюс, который при ближайшем рассмотрении оказывается большим жирным минусом. Просто необходимо помнить, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Зачастую удивляет глупость таких вышеозначенных старателей-доброхотов от Линукс. С чего они решили, что меня радует перспектива получить систему для дальнейшей доработки. Я что любитель программировать от нечего делать? Нет. Мне надо готовую систему для работы, а не кубики для эксперимента. Я думаю, что Правительство России тоже умеет думать, поэтому выберет не экспериментально-дырявую разработку, а что-то посущественнее. И потом, вопрос государственной безопасности – штука тонкая и серьезная. В случае построения своих информационных систем на базе Линукс российскому правительству придется опубликовать все свои доработки и модули в рамках концепции «открытого ПО», поэтому вопрос о безопасности и государственной тайне сразу можно закрыть. Не будет ни тайны, ни безопасности. Поэтому если Правительство России пойдет на такой опрометчивый шаг, на нем можно будет сразу поставить большой крест – такое правительство нам не нужно. Кстати приведенный список государственный структур – заказчиков дистрибутива – не является таковым. Там нет ни одной госструктуры в полном смысле этого слова. А общие слова про «все министерства и ведомства» – откровенная ложь. Я спрашивал в местных представительствах и краевых органах управления – они работают либо под чистым ДОСом(?!), либо под Windows системами. И никакого Линукса. Потому что, код, который доступен всем, не может быть безопасным.

Далее. Многообразие дистрибутивов Линукс. С точки зрения здравого смысла – плохо, с точки зрения конкуренции и нормализации обстановки – хорошо. Поясню подробнее. Нельзя быть всем для всех, но число возможных комбинаций не должно превышать разумные пределы. А теперь представьте, что каждый, кому делать нечего, сядет писать свой дистрибутив Линукс (ведь исходники открыты) – и сколько этих линукс-клонов расплодится? А такой вариант совсем не исключен и, похоже, уже начинает осуществляться – линукс-компании множатся как грибы после дождя (самое интересное, что большинство из них, вновь народившихся умирает в первый же год своего существования). Богатство выбора может поразить воображение лишь на минуту, но в реальной жизни совершенно неприменимо. Поэтому пусть плодятся эти клоны, быстрее вернемся к старой проверенной Windows. 

Есть ли будущее у Линукс как у настольной системы? Стандартный журналистский вопрос, поэтому и наш ответ будет тоже стандартным – нет. Линукс может отхватить кусок рынка серверных ОС (вначале, но вот потом), но рынок настольных систем ей не занять – не та масть и силы. Пусть ее ставят себе искатели приключений на голову и любители экстремальных видов спорта – мне достаточно Windows, а вот требование хорошо знать свой рабочий инструментарий никто не снимал. Это касается обеих операционных систем, но Линукс здесь в большом проигрыше – поздно появилась, мало документации и специалистов и совсем нет времени на ее изучение – работать надо.

История современного положения на рынке операционных систем уходит корнями в 80-е годы прошлого века. Например, история Windows начинается с 1983 года, когда появилась версия 1.0, а Линукс возникла на 8 лет позже. Отметим, что при разработке Windows учитывался предыдущий опыт разработки крупных программных продуктов не только самой Майкрософт, но и сторонних разработчиков. А вот Линукс возникла на пустом месте, хотя ее создатель, студент Л.Торвальдс, использовал при разработке куски уже существующей серверной ОС Minix (это учебная версия Unix). Отметим, что изначально эти системы были созданы для разных сегментов компьютерного рынка. Кроме того, немаловажно и то, что изначально Windows была лишь графической настройкой над другой операционной системой – небезызвестной ДОС. А Линукс в своем изначальном варианте был консольной версией, весьма похожей на ДОС. Это потом в нем стали появляться элементы графического интерфейса. Получается, что, сегодня, переходя на Линукс, мы возвращаемся назад на 10-15 лет. И это все после удобного, хотя и «навороченного» интерфейса Windows XP? Что это за «прогресс» такой, с возвратом в прошлое?

Рассмотрим доводы «за» и «против» Линукс. Защитники этой ОС приводят такие предложения как, ее стойкость к вирусам, меньшее количество программных ошибок, легкость в настройке и обслуживании, открытость к изменениям, доступность и бесплатность. Против использования этой ОС выступают такие факторы, как: малая распространенность и слабая изученность, недостаточная документированность, большое количество версий и клонов. А, кроме того, небольшое количество прикладного ПО, высокая специфичность системы и высокие требования к квалификации пользователей также не добавляют популярности Линукс.

«За» и «против» Windows. В последние годы неизменно, в слаженном хоре противников ОС Майкрософт, звучит претензия в большом количестве дырок и ошибок. Не добавляет популярности Windows и такие факторы как большое потребление ресурсов ПК, чрезмерная функциональность и перегруженность графическими «примочками», слабая криптостойкость, дороговизна, примитивизм и всеядность. В то же время, защитники «окошек» говорят о большом удобстве и высокой интеграции, о громадном количестве прикладного ПО и хорошей узнаваемости, легкости в работе и настройке, хорошей документированности и низких требованиях к квалификации пользователей.

Современное положение операционных систем: угрозы и возможности. Несомненно, что развязанная война на рынке операционных систем только начинается. В ней, безусловно, будут победители и побежденные. Поэтому интересно сделать небольшой анализ и прогноз будущего положения. Например, Линукс может представлять угрозу для Windows в качестве домашней и офисной ОС, не считая того, что он уже уверенно завоевывает рынок серверных систем. Какие факторы в целом могут угрожать обеим операционным системам. Например, для Windows критичным может стать закрытость этой системы, и большое количество ошибок в разработке. Хотя, по большому счету, все вышеперечисленные претензии к Windows как раз и являются теми самыми угрозами. Все перечисленное справедливо и для Линукс. Растущую популярность последней можно объяснить только модой, а мода, как известно, быстротечна и преходяща. Поддержка Линукс такими гигантами как IBM и прочими, тоже объясняется просто – конкуренция. А в этой сфере, как водится, все средства хороши, тем более, когда даже такие гиганты как IBM сегодня чувствуют себя неуютно.

И все же Windows выглядит намного привлекательнее Линукс. Ее положение даже сегодня, когда, казалось бы, монополия Майкрософт «на истину» разрушена и ее со всех сторон теснят конкуренты, намного прочнее.

Начнем с того, что многие не видят, а именно с личности создателя. Можно спорить по этому поводу сколь угодно долго, но высокая роль личности в истории доказана давно и не мной. Сравним личности Б.Гейтса и Л.Торвальдса. Даже сделав поправку на возраст Гейтса и «уравняв» их по единой шкале, признаем, что Гейтс выглядит намного предпочтительнее. Его индивидуальный потенциал намного выше. Для того, чтобы убедиться в этом, можно просто прочесть его книгу и сравнить с таким же произведением Л.Торвальдса. Разница, как говорится на лицо. Гейтс пишет о деле, а Торвальдс о досуге. Гейтс анализирует и делает смелые прогнозы, Торвальдс вспоминает и поучает. В книге Торвальдса много рассказывается о жизни, но мало по существу. Может кому-то интересно читать такое, но лучше тогда написать книгу о духовном воспитании молодежи и заниматься этим постоянно и профессионально. А вот программирование операционных систем оставить другим - более пригодным и подготовленным индивидам. Но рецензию на его книгу мы дадим позже.

Но жизнь такая штука, что не терпит сослагательного наклонения, а именно поправку на возраст необходимо убрать и рассматривать двух соперников в их современном виде. А здесь Гейтс даст фору целой сотне Торвальдсов, поэтому чтобы с ним соревноваться и победить, необходимо заручиться очень мощной и прямой поддержкой гигантов компьютерной индустрии, классными маркетологами и пиарщиками. Насколько известно, ни того, ни другого, ни третьего сделано не было. Хорошо конечно ходить в розовых очках и думать, что весь мир тебе подаст и поможет, а хакеры бесплатно напишут всю систему и пр. Это детская наивность и непосредственность подкупает даже вполне серьезных людей, раз они «клюнули» на Линукс, хотя во многом этот интерес вполне объясним конкурентной борьбой. Деньги решают все, тем более сегодняшние деньги не равны завтрашним, значит «о завтра» можно не беспокоиться, когда оно наступит, тогда и думать будем – это философия американского бизнеса. Примеров тому сколько угодно – Энрон, Экссон и прочие гиганты (и не очень), замеченные в подтасовке финансовых данных. Отдельные светлые личности типа Г.Форда, А.Слоуна, Б.Гейтса – только исключения из правил, а потому весьма немногочисленны. Хотя именно они добиваются всеобщего признания и громадного финансового успеха.

В пользу Windows говорит и такая политика Майкрософт, как четкое разделение ОС на две группы потребителей: офисные и домашние пользователи. В то время как Линукс пытается занять любую подвернувшуюся рыночную нишу, Windows сокращается наш выбор всего двумя вариантами. Это дает следующие преимущества: быстрый выбор и экономия средств. А попробуйте сделать выбор Линукс среди почти двух десятков существующих клонов. Весьма сложно и неэкономно.

Чтобы понять глупость такого подхода необходимо вспомнить библейскую притчу по строительство вавилонской башни. Тогда тоже все хотели построить одно здание (единый коллективный проект), но не смогли договориться между собой, и строительство так и не началось. За что Господь наказал народы своей волей. Вот что бывает, когда законы общества нарушаются. В данном случае отличный пример неудачного коллективного проекта и неумного подхода к делу. За каждое дело должен отвечать конкретный человек и ответственность за срыв должна лежать на нем. Почему-то когда на Руси строили церкви и соборы, то их тоже строил не один человек – множество, но отвечал за проект, внешний вид и постройку всегда один. Поэтому и стоят они сотни лет и радуют глаз своей красотой. А о какой функциональности, красоте и надежности можно говорить, когда пишут программный код несколько тысяч человек, при этом полезность написанного отбирается по принципу «кто наглее», а не критериям надежности, совместимости и пригодности.

Здесь уместно вспомнить другую притчу.

Идет строительство и прохожий спрашивает работающих что они делают. Первый отвечает – «я таскаю камни», второй отвечает – «я зарабатываю деньги для своей семьи», а третий с гордостью говорит – я строю храм.

Конечно ничего зазорного в том, чтобы зарабатывать деньги - нет, но мне по душе больше третий участник разговора. Он точно знает, что и как делать. Он не только профессионал, но весьма радеющий за свое дело человек. Он строит храм, а не просто работает. А вот у Торвальдса этого не заметно. Прочитав его книгу с весьма понятным названием «Революционер поневоле» понимаешь, что это – правда: не тянет он на роль революционера. А его нынешнее возвышение не более чем мода или скорее – новая волна современных хиппи протестующих против истеблишмента больших корпораций. И в 60-х годах и сейчас, найдутся те, кто их поддерживает, но весьма скоро (как и тогда) их движение заглохнет и все встанет на свои места. А значит и мода на Линукс схлынет весьма быстро.

Выводы. Вполне однозначно можно сказать, что на Линукс переходят от бедности (кстати, именно об этом и пишет сам г-н Торвальдс в своей нашумевшей книге). При наличии двух вариантов: Линукс и Windows любой приличной компании стоит остаться на позициях Windows. Во многом это позволит сэкономить средства, получить нормальную рабочую платформу своего бизнеса говорит и не потерять столь драгоценное, в современном конкурентном мире, время на переподготовку и освоение новой системы. Мода хороша в одежде, но в бизнесе лучше придерживаться проверенных приемов ведения дел.

О.Краюшкин
эксперт ДВ НАН
2003

© БНЭ 2001-2010. Наши партнеры: