бюро независимых экспертиз


Комментарий эксперта

(к статье Е.Ерофеева "Ложь не в науке, а в борьбе с наукой")

Дело о борьбе с лженаукой принимает весьма нешуточные формы. Причем порой эти процессы затрагивают не только откровенных шарлатанов, коих достаточно много развелось нынче на земле российской, но и вполне добропорядочных ученых, которые «волею судеб» занялись чем-то неортодоксальным. Например упоминавшаяся академик Бехтерева возглавляет институт мозга в Петербурге и признает что мы еще достаточно мало знаем о работе такого сложнейшего механизма, коим является человеческий мозг. И его возможности и скрытые резервы пока еще нам в большей степени недоступны (в научном понимании). Есть отдельные объяснения, описанные феномены и пр., но целостной картины до сих пор не создано. Да мы знаем из чего он состоит, примерно представляем механику и структуру внутренних процессов, но сказать точно, что вот за этим внутренним процессом последует такой-то внешний факт – не можем. Например, как объяснить воздействие мозга на процесс левитации. Да левитация как феномен описана и неоднократно, но как связать деятельность мозга с этим явлением – никто пока сказать не может (именно в строгом научном смысле). Остаются смелые догадки либо домыслы шарлатанов, что и приводит к именованию последних грозным термином «лженаука». Тогда возникает вопрос: а что делает просто «наука», которая считает сама себя единственно правильной формой миротолкования (к этому мы еще вернемся ниже). Почему она не занимается такими феноменами, почему не ищет объяснения, почему вместо научного поиска занимается поиском инакомыслящих в своих (и не только) рядах? Кроме того, почему физик по образованию возглавляет комиссию по борьбе с лженаукой? Он что гений и специалист во всех ипостасях? Он может точно сказать, кто специалист, кто настоящий ученый, а кто откровенный шарлатан? Что-то сильно сомневаюсь в этой его возможности. Тем более, почему физик по образованию пытается судить (причем профессиональной) в той области, в которой он просто профан – речь идет о психофизиологии. Здесь далеко не каждый психолог или врач может профессионально разобраться в предмете.

Согласимся здесь с Е.Ерофеевым, что каждый должен заниматься своим делом, но отвергать незнакомое тебе лично - по меньшей мере - просто глупо. Например, еще недавно считалось что геомагнитных аномалий не существует и все это происки шарлатанов. Однако с древности известно, что спать человеку лучше головой на север или северо-восток. Странно, но почему-то показаниям такого "неточного" прибора как компас доверяют. Да еще и считают это правильным. И если уж существуют магнитные поля и параллели, то почему бы не быть и магнитным аномалиям. Тем более, что подобные феномены не раз были описаны в исторической и научно-популярной литературе. Ложь в науке действительно предосудительна и недопустима, причем в любой ее форме. Но когда это становится мерилом государственной научной политики - это вдвойне опасно. Возникает узколобый диктат и закостеневшая форма - все что в нее не входит уничтожается без разбора. Этакое "прокрустово ложе".

Не отвергая с ходу саму идею комиссии по лженауке – все-таки идея здравая и имеет место быть, хочется предостеречь ее от слишком поспешных выводов и лишних телодвижений – не стоит этого делать. Можно крупно вляпаться и потерять лицо не только как члена комиссии, но и как ученого, «призванного искать истину и нести людям свет». Кроме того, очень жаль, что упомянутая комиссия «причесывает» под одну гребенку всех - лжеученых и непризнанных гениев (кстати, согласно психологии – все гениальные люди имеют, как правило, сильные отклонения в психике. Именно этим объясняется их гениальность). Можно согласиться только с тем, что современная наука еще слишком несовершенна, она многое еще просто не в состоянии объяснить, отсюда такие эксцессы. Скорее всего, современная наука находится на стадии юношества, а этому возрасту присущ известный максимализм, поэтому прошедшие эскапады и «внутриакадемическая пикировка» привели к таким результатам. Скорее всего, это пройдет со временем.

Интересно, что в давние времена, когда наука еще только нарождалась, ее уже объявляли лжеучением и ученых жестоко преследовали (и даже сжигали, приравняв их к ведьмам и колдунам). Это было время господства церкви и религиозной догматики. Существовало только одно верное объяснение всему – «на все Божья воля». Все прочее объявлялось ересью и подлежало физическому искоренению и уничтожению. Да, с позиции сегодняшнего дня, можно сказать, что церковь была недальновидной и поступала просто глупо. Но это позиция современности, когда наука доказала свое право на жизнь, хотя сегодня еще часто раздаются голоса в ученой среде, что «религия – это опиум для народа», что «Бога нет» и все это ерунда или сказки для фанатиков. Странно только, что А.Эйнштеин, создавший теорию относительности и великолепно владевший математическим аппаратом, в конце жизни признал - «Бог в кости не играет». Авторитет этого ученого в науке никем не оспаривался. Тогда почему он это сказал, что он такое понял… - это загадка уже наших дней.

Можно сказать, что наука чуть повзрослев, стала повторять ошибки прошлого, хоть и не свои, но все же ошибки. Видимо это болезнь роста, метания переходного возраста, недостатки трансформации и т.д., все то, что трудно избежать при качественном переходе на новый уровень развития. Поэтому, видимо, надо быть более терпимым к новым веяниям и не отвергать все непонятое и вновь появившееся «с ходу», а терпеливо и кропотливо изучать, чтобы в дальнейшем было понятно - с чем мы столкнулись. Вполне может статься, что в современных гонениях на неортодоксальных ученых мы можем потерять нечто стоящее и действительно прорывное знание. А вот это уже будет настоящей трагедией для всех нас.

О.Краюшкин
эксперт ДВ НАН
2003

© БНЭ 2001-2010. Наши партнеры: