бюро независимых экспертиз


Утечка мозгов или "течка" интеллекта

Не хочется особо грустить вдогонку этому вопросу, но, зачастую, шизофрения экспертов Интернет, по поводу разжижения мозгов и их утечки, навевает совершенно неожиданные мысли.

Во-первых, если априори антагонизм знаний ставить во главу угла в политике и страноведении, то ни о каких достижениях вообще не может быть и речи.

Во-вторых, отдельные ученые и эксперты, обвиняя государство или высшую школу во всех смертных грехах, сбиваются на тирады о массе бездельников и т.п. Эти обобщения сегодня ни к чему, так как массы не было и нет. А вспышки энергий отдельных ученых и творческих групп забила материализация бытия. Сегодняшняя Америка тратит на поддержку информационных технологий до двух миллиардов долларов в год, а у нас (масса) около 250 разработок по программному обеспечению недофинансированы (итоги 2000 года).

В-третьих, Россия все равно придет к международным стандартам в информатизации, поэтому неправомерно даже в журналистском плане обвинять мир в "неспортивном" поведении по отношению к русским истокам того или иного ноу-хау.

И последнее, динамика творческого труда, помноженная на энергетику ученого-нетрадициониста дает реальный результат, а не эфемерный или долго ожидаемый. У них нет национальности, и, что такое "лишние" мозги вряд ли объяснимо.

Так идет утечка или нет? Давайте отбросим амбиции оракулов при голой заднице и прорехах в карманах. То, что наши профессора и академики летают на "Запад" и читают лекции, делают презентации своих книг никому не вредит. Даже по чисто меркантильным соображениям. Если мы не слепы, то иного способа познать "их" вам государство не представляет. А когда кандидаты или доценты подрабатывают на переводах текстов - это тоже неплохо. Беда в другом: ломайте стереотипы по отношению к оплате интеллектуального труда здесь и там, оценки собственной значимости. Мне лично не хочется быть общественным ученым (для кого и зачем). Поэтому я выбрал стратегию "приращивания" мозгов. Повторяю - лично. Да, меня не устраивает, так называемая "высшая школа", но и винить ее хоть в чем-то я не собираюсь. Не аккуратно, как-то … Да и вопрос о фундаментальной науке сегодня весьма спорен. Политэкономия, философия, история мира ничего не потеряют из-за позиций социалистического простатита в науке. И высшими технологиями сегодня являются именно те, которые к классике относятся испокон веков. Просто они входят в новые бизнес-корпоративные системы и раздвигают рамки секретности до межведомственного межгосударственного взаимодействия. Это, прежде всего, перспективные информационные технологии. Но развиваются они параллельно с Комплексными системами безопасности интеллектуальных технологий. Чем не пример единства и борьбы противоположностей. Интеграция приводит к разработке и подчинению единым международным стандартам и, как бы нам не хотелось, очень отличающимся от "русского" представления об этих самых стандартах. Еще раз подчеркиваю: не стандартов на условия жизни, а стандартов самой жизни.

По специфике исследований "Управление сложными организационными структурами" мне приходится контактировать с французами, американцами, сирийцами, китайцами. Без обоюдного интереса каши не сваришь. Год назад я опубликовал статью о том, как утекают мозги с Дальнего Востока при помощи конкретных программ обучения и грантов. Сегодняшние профессора России не представляют интереса за рубежом, там сейчас нужны русские менеджеры под тех, кто уехал пять-десять лет назад. И здесь наше государство (если не проспит) может оказаться правым, обучив не в Англии-Японии своих менеджеров, а дома и для нужд "дома". Думаю о технологиях агрессивного маркетинга и технологической лингвистике, биоэнергетике и телемедицине нет смысла говорить отдельно. Почти двадцатилетняя изоляция фундаментальной науки России как изгоя из мировой сферы интеллекта дает нам право залезть в "обогатительную" процедуру не только "зарубежного отсева" но и своего собственного.

Огромные глубинные территории России мы пытались ввести под флаг равномерно-распределенного демографического пространства, потребительские корзины и надбавки за "север", за приграничье. В результате обезлюдели не только эти территории, но и благополучные "центральные" Не говорю уже о тотальной подготовке безработных с высшим образованием для этих территорий. Закономерно, что "наробраз" особенно круто обвалился именно в последнее десятилетие из-за слоновости и межведомственности. Министерство высшего и среднего специального образования как-то тягуче протекло в Министерство общего и профессионального, но амбиции-то остались. И только в 1998 году Россия признала Гаагскую конвенцию по непрерывному образованию. Результатом этого всего явилось тотальное равнодушие нами же воспитанных депутатов, лидеров партий и движений к ученому человеку, хотя себе-то эти деятели званий-благ нахватали. Тем не менее обвинить их в личностной интеграции в академии, институты международного уровня не стоит, так как "личный" имидж более показателен, чем какого-то НИИ или Вуза. В этой связи никакого развала фундаментальной науки в России не наблюдается, просто она интегрировала в систему личностных и корпоративных научных институтов, которые формально являются планетарными гуманитарными центрами или технопарками. Таким образом, мы имеем еще одно подтверждение классики: эволюция теории фикции в теорию реальности. В принципе даже не в теорию, так как в социалистической, например, цивилистике "людской субстрат" считался частью всенародного коллектива трудящихся, организованного в государство. При этом не признавалась планетарная роль науки, культуры, образования. Так чего же судить-рядить: сами строили "железные занавесы", теперь металл продали за рубеж и вместо указанного юридического лица советской национальности (НИИ) выходит на арену лидер-организатор науки, т.е. самый настоящий менеджер. А разве не такими были завлабы, завотделами, выбивающие сначала смету, потом как пыль из ковра отчеты для дирекции вышеупомянутого коллектива.

К сожалению, в международном праве нет страны, когда бы новоявленный ученый мог представлять де-юре интересы НИИ. Все как раз наоборот, директор НИИ представляет научное детище, как правило, не имея к нему никакого отношения как к интеллектуальной собственности.

Кстати, именно о ней. Представляется, что в части законности Международные регистрационные палаты интеллекта должны в ее состав включить не только концепции, методики, формулы, продукты, но и оборудование, здания и сооружения в которых эта собственность производится.

Тогда не будем горько наблюдать на утечку, а я ее грубовато называю "течкой" интеллекта, на запах которого как будто очень явно не реагируют, но втайне о нем мечтают любые предприниматели. Всем хочется поуправлять теми, кто поумнее, и как хочется присвоить, владеть, распоряжаться этим "нечто". Начните с самоанализа и нечего жалеть о старом (старом ли?) профессоре, идущем по темному коридору с авоськой и ворчащем, что еще кому-то он должен сегодня читать лекцию, но где эта аудитория?…

Е.Ерофеев
1998

© БНЭ 2001-2010. Наши партнеры: